Hanblog - Commentaires

Résumé des épisodes précédents - Anthony Ricaud

Anthony Ricaud — Fri, 23 Jul 2010 16:15:29 +0200

J'ai comme l'impression que Askimet n'aime pas trop les gens en IPv6. Donc ça filtre un peu durement, désolé, j'ai publié les commentaires.

Résumé des épisodes précédents - Raphael

Raphael — Wed, 21 Jul 2010 19:56:15 +0200

Déjà pour commencer, je recommande la création d'une Haute Autorité des Développeurs Orientés Programmation Internet. Et voilà !

Résumé des épisodes précédents - Denis Boudreau

Denis Boudreau — Wed, 21 Jul 2010 19:45:15 +0200

Suite à cette même discussion sur Twitter, je retiens personnellement (par ordre d'intérêt) :

- Activiste
- Preacher
- Évangéliste

Un promoteur au Québec, ça organise des combats de boxe. ;p

Résumé des épisodes précédents - Re

Re — Wed, 21 Jul 2010 19:35:31 +0200

Félicitation pour ce nouveau job que j'imagine au combien prenant mais surtout intéressant !

Au sujet du terme "évangéliste", je trouve aussi que la connotation religieuse est difficile mais je me demande si cela ne viens pas seulement des français historiquement très impactés par la séparation de l'église et de l'état ?

Résumé des épisodes précédents - Raphael

Raphael — Wed, 21 Jul 2010 19:22:18 +0200

Hello,

A la place d'évangéliste, tu pourrais t'annoncer comme :
- promoteur
- animateur
- "Grand Inquisiteur"
- "Luke Skyblogueur" des Standards (hi hi hi)
- Vulgarisateur
- Propagandiste
- Apôtre (ah non, c'est religieux aussi ça)

Résumé des épisodes précédents - Da Scritch

Da Scritch — Tue, 20 Jul 2010 14:51:28 +0200

Tiens ? Où est passé mon commentaire ?

Résumé des épisodes précédents - Da Scritch

Da Scritch — Tue, 20 Jul 2010 10:25:24 +0200

C'est une excellente nouvelle, et depuis une semaine, on a justement un cageot à ce sujet.

Sinon, pour remplacer « évangéliste web ».... « prophète de la communauté webdev » ? Comme ça, tu joueras les Cassandre auprès de tes nouveaux employeurs :)

Compte-rendu de @media 2010 - Anthony

Anthony — Tue, 20 Jul 2010 09:41:00 +0200

Je n'ai pas regardé en entier, mais il me semble qu'il a donné a peu près la même présentation à JSConf : http://blip.tv/file/3837048

Résumé des épisodes précédents - Olivier G.

Olivier G. — Mon, 19 Jul 2010 23:12:41 +0200

À la place d'« évangéliste web », pourquoi pas « prophète des standards du web » ? :-)

Résumé des épisodes précédents - Thomas

Thomas — Mon, 19 Jul 2010 11:29:18 +0200

"Web Dev Advocate", ou quelque chose comme ça, peut remplacer "Web Evangelist".

Résumé des épisodes précédents - Oncle Tom

Oncle Tom — Mon, 19 Jul 2010 11:29:11 +0200

Cool :-) J'avais suivi l'affaire sur Twitter mais content que t'aies trouvé quelque chose qui te plaise.

Et qui, pour le coup, sera tout sauf routinier !

Compte-rendu de @media 2010 - JZ - Web Developpeur

JZ - Web Developpeur — Sun, 18 Jul 2010 22:28:51 +0200

J'aime bien la franchise et le côté direct qui transpire de ce billet. Au moins tu n'as pas peur de blesser en disant la vérité : +1.

Sinon j'aimerai bien avoir des détails sur "Brendan Eich - Grown-up JavaScript". L'objet d'un futur billet ? (bon j'abuse je sais).

Abandonnons IE6, si possible - JZ

JZ — Tue, 15 Jun 2010 23:54:09 +0200

"10% de visiteurs sous IE6 "

Je pense qu'il peut être intéressant de se demander qui ils sont. Or il semblerait qu'en majorité ce soit les ordinateurs des plus ou moins grosses entreprises ou des administrations qui utilisent encore massivement ce navigateur obsolète. Du coup l'usage d'internet que font ces utilisateurs se situant sur leurs lieux de travail n'est forcément pas le même que celui fait sur un pc familial. Dans cette logique on comprend mieux pourquoi youtube se permet d'arrêter le support de son site à IE6.

C'est pourquoi j'en suis venu à la conclusion que la question n'est pas tranchée, tout dépend du site développé. Pour un site de divertissement - la majorité des sites heureusement - je pense qu'on peut sans regret abandonner IE6 sur le bord de la route (en l'écrasant au passage avec une petite marche arrière bien placée). Mais pour tout le reste, cela ne me semble pas encore judicieux, à mon grand regret.

Mais les choses progresse bien, depuis cette année, IE6 perde 1% de part de marché chaque mois. La lueur est au bout du tunnel...

WebForms HTML5 et iPhone - Rik

Rik — Tue, 19 Jan 2010 11:52:13 +0100

@Sunny : Pour les WebKit qui reportent un mauvais type de champ, je l'avais signalé il y a quelques mois mais ça n'avait choqué personne. J'ai pas du être assez convainquant. Pourtant c'est juste évident :(

WebForms HTML5 et iPhone - bohwaz

bohwaz — Sun, 17 Jan 2010 17:16:23 +0100

Dans Opera le type="url" affiche un champ qui est donne accès (en autocomplétion) aux favoris mais aussi à l'historique et aux sites les plus visités, c'est pas mal foutu. Pour type="email" c'est le carnet d'adresse évidemment.

Le calendar par contre est assez chiant et moche à utiliser à mon sens, mais bon c'est juste un proto.

Y'a des tas de trucs intéressants en plus sinon, type="search" (n'a pas d'effet particulier mais pratique pour l'identifier comme tel), type="url" associé à une datalist pour imposer une liste d'urls comme dans l'exemple de la spéc, y'a aussi l'élément keygen (pratique pour faire de l'ident en challenge), l'élément progress, meter, etc. Je sais pas si tout ça est aussi implémenté sur webkit ?

WebForms HTML5 et iPhone - Sunny

Sunny — Sat, 16 Jan 2010 01:17:45 +0100

J'adooore ces améliorations douces.

> Connaissez-vous d'autres navigateurs ou périphériques comprenant déjà ces nouveautés ?

Chrome et Safari comprennent le placeholder et ajoutent une petite croix pour réinitaliser le champ s'il est en type="search".

Dommage, le moteur Webkit dit implémenter tous ces nouveaux champs (il ne les remets pas en type="text") même quand il ne fait rien avec ! Impossible donc de se replier sur JavaScript pour aider l'utilisateur qui n'aurait pas ces nouveautées sous Chrome, Iphone ou Safari... :/

Abandonnons IE6, si possible - padawan

padawan — Wed, 23 Dec 2009 22:14:25 +0100

Il y a une légère faute de raisonnement. Un client ne comparera pas aussi directement un coût fixe et ponctuel (le support d'IE6) avec un revenu variable et cumulatif (la proportion de chiffre d'affaires en provenance des utilisateurs d'IE6). Il vaudrait mieux se baser, objectivement, sur cette proportion pour le site en question. Si elle est vraiment très faible, alors il sera facile de démontrer que ça ne vaut pas le coup. Si au contraire elle est encore significative, il faudra avaler la pilule !

Abandonnons IE6, si possible - STPo

STPo — Wed, 23 Dec 2009 17:42:02 +0100

Louable angle d'attaque, néanmoins dans un contexte "agence" je me pose bêtement la question suivante : est-ce que mon client va écouter mon speech anti-IE6 (je résume) si l'agence d'à côté lui vend le support IE6 complet sans hausse de tarif ?

Parce qu'à mon avis c'est ce qui va arriver : les budgets des gros sites sont grotesquement démesurés, à un point tel qu'ils absorbent à mon sens les surcoûts liés à IE6, qui se limitent aux étapes markup et JS (globalement minoritaires face aux étapes d'avant-vente, ergo, design, gestion, etc., puis dev back derrière).
Bref, je vais pas dire que ce coût est indolore mais presque : dès lors est-ce que je vais prendre le risque de perdre un client à plusieurs centaines de milliers d'euros pour faire plaisir à mes devs front ?

Question de cible, donc : comme tu le dis, tout le monde ne peut pas abandonner IE6.
Je me dis juste que les grosses agences qui font des gros sites sont plutôt moteurs (dans le sens où elles touchent beaucoup d'internautes), et que tant que celles-là n'auront pas décidé de laisser tomber IE6 de concert, il ne restera que des initiatives (louables, certes, mais) isolées...

Dans le genre, la refonte de http://www.lesintegristes.net/ est une brillante réussite !

Abandonnons IE6, si possible - Ishiro

Ishiro — Wed, 23 Dec 2009 17:16:59 +0100

"Proposer une CSS très simplifiée pour IE6 afin d'avoir un style global portant vos couleurs, mais pas plus."

C'est, pour moi, la meilleure solution. Mais dans ce cas précis on n'abandonne plus IE6, on accompagne sa mort. Ça fait une énorme différence.

Le "mais pas plus" est à nuancer. Si on peut faire mieux sans se compliquer la tâche, pourquoi ne pas l'envisager ? Après, ça dépend de ce que l'on entend par "très simplifiée". Les mauvaises langues me diront que de toute façon rien n'est simple avec IE6 (ce qui est souvent le cas, je dois bien l'admettre). ;)

Comme tu le dis, il est essentiel que le visiteur soit accompagné, et non pas abandonné.

MUSIQUE POUR CAPS LOCK DAY - mat

mat — Fri, 23 Oct 2009 19:10:13 +0200

Dire que j'avais oublié KISS :(